<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Let me see if I get this (again, I haven't used Maven for too long):<br>
    <br>
    If you want to have a Maven project, with transitive dependencies on
    JDOM <= 1.1.3 (before the re-release), while you want to use JDOM
    2 yourself, then (until the dependency project "updates" to
    jdom-legacy) you'd have to <br>
    - Add <exclusions> to the depency which adds the transitive
    JDOM 1 depedency<br>
    - Explicitly depend on jdom-legacy instead<br>
    - Depend on JDOM 2, for your own use<br>
    <br>
    Right?<br>
    <br>
    Could multiple depency levels cause problems here (depending on A
    which depends on B which depends on JDOM < 1.1.3), or does
    <exclusions> (for A) work in that case also?<br>
    <br>
     </Mattias><span style="font-size:8pt">
      <!-- "Exder - Makes you do business" -->
    </span>
    <div class="moz-signature">
      <div style="font-family: Arial, Helvetica, Verdana,
        sans-serif;font-size:10pt">
      </div>
    </div>
    <br>
    ----- Original Message -----
    <br>
    Subject: Re: [jdom-interest] Preparing next release
    <br>
    Date: Tue, 05 Jun 2012 15:03:18 -0400
    <br>
    From: Rolf Lear <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jdom@tuis.net"><jdom@tuis.net></a>
    <br>
    <br>
    <br>
    hello everyone (again).
    <br>
    <br>
    After some 'study', and some discussion on the maven-user's mailing
    list,
    <br>
    I have come to the conclusion that the maven predicament is best
    solved
    <br>
    using a 'legacy' type approach.
    <br>
    <br>
    In summary, I plan to re-release jdom 1.1.3 on maven-central as the
    new
    <br>
    artifact 'jdom-legacy' version 1.1.3.
    <br>
    <br>
    The reasons are as follows:
    <br>
    1. For non-maven JDOM users it makes no difference (there is no
    impact for
    <br>
    non-maven users).
    <br>
    2. For most maven users there is no impact (they can just choose
    which
    <br>
    version of the 'jdom' artifact they want to use).
    <br>
    3. For those maven users needing both 1.x and 2.x they can use
    'jdom'
    <br>
    artifact for 2.x, and the 'jdom-legacy' artifact for 1.x
    <br>
    4. This 'solution' does not 'burn any (more) bridges'....
    <br>
    5. It makes the maven processes independent of JDOM releases.
    <br>
    <br>
    <br>
    Future versions of jdom 2.x will continue to be released to the jdom
    <br>
    artifact.
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    Rolf
    <br>
    <br>
    <br>
    On Wed, 30 May 2012 19:23:35 -0400, Rolf Lear <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jdom@tuis.net"><jdom@tuis.net></a>
    wrote:
    <br>
    > Hi again.
    <br>
    > <br>
    > Just to let you know that while I was originally going to
    release 2.0.2 <br>
    > before month-end, I have instead decided to release it probably
    some <br>
    > time next week.
    <br>
    > <br>
    > In the interim I am learning a bunch about maven, and I am
    tracking down
    <br>
    <br>
    > some additional input to how to resolve the maven problems. It
    seems <br>
    > that learning maven to the extent I need is not going to be a
    1-day <br>
    > exercise.
    <br>
    > <br>
    > So, expect 2.0.2 before the 9th of June.
    <br>
    > <br>
    > Rolf
    <br>
    > <br>
    > On 28/05/2012 7:47 AM, Rolf Lear wrote:
    <br>
    >>
    <br>
    >> Hi All.
    <br>
    >>
    <br>
    >> I am getting ready to push out version 2.0.2 of the JDOM
    2.x stream.
    <br>
    >>
    <br>
    >> Currently in this release is the fix for issue #81
    (resetting live
    <br>
    >> FitlerLists after a remove()).
    <br>
    >>
    <br>
    >> This is the only known bug in JDOM 2.x and a 'hotfix' has
    been
    <br>
    available
    <br>
    >> for a few weeks. It is time to push out the official
    release.
    <br>
    >>
    <br>
    >>
    <br>
    >> Additionally, there are issues/concerns regarding the maven
    artifiacts.
    <br>
    >> The core issue is that currently it is not possible to
    'require' both
    <br>
    >> JDOM
    <br>
    >> 1.x and 2.x in your maven project. There appears to be only
    one
    <br>
    solution
    <br>
    >> to
    <br>
    >> this issue and that is to have different 'artifacts' for
    JDOM 1 and
    <br>
    JDOM
    <br>
    >> 2.
    <br>
    >> Obviously (in hindsight) it should have been done this way
    originally,
    <br>
    >> but
    <br>
    >> there was simply not enough 'expert'
    feedback/input/assistance when the
    <br>
    >> decisions were being made, and this mistake is now
    something that just
    <br>
    >> has
    <br>
    >> to be lived with.
    <br>
    >>
    <br>
    >> As a result, it appears necessary to deploy JDOM 2.0.2 to
    the maven
    <br>
    >> artifact 'jdom2' (previous versions were deployed to
    'jdom').
    <br>
    >>
    <br>
    >> While this change will make it possible to include both
    JDOM 1.x and
    <br>
    2.x
    <br>
    >> in your maven projects it will also introduce a number of
    irritating
    <br>
    >> side-effects:
    <br>
    >>
    <br>
    >> For 'regular' users, note:
    <br>
    >> 1. previous versions of JDOM 2.x were called jdom-2.0.0.jar
    and
    <br>
    >> jdom-2.0.1.jar. This new version will be called
    jdom2-2.0.2.jar, and
    <br>
    the
    <br>
    >> 'zip' file will be called jdom2-2.0.2.zip
    <br>
    >>
    <br>
    >> For maven users, note:
    <br>
    >>
    <br>
    >> 1. if you have already incorporated JDOM 2.x in your
    project you should
    <br>
    >> update your dependency to be for artifact jdom2, not jdom
    <br>
    >> 2. ensure any maven project you require that also depends
    on JDOM aware
    <br>
    >> of
    <br>
    >> this problem... because, if that required project
    'upgrades' to the
    <br>
    jdom
    <br>
    >> artifact version 2.0.1 (instead of jdom2) then you will get
    two
    <br>
    different
    <br>
    >> versions of jdom 2.x in your classpath, and there is no
    telling what
    <br>
    will
    <br>
    >> result.....
    <br>
    >>
    <br>
    >>
    <br>
    >> So, it is quite possible that by 'solving' the issue
    relating to
    <br>
    >> requiring
    <br>
    >> both JDOM 1.x and 2.x, that we will instead be introducing
    even worse
    <br>
    >> problems, but I have been assured that this is the 'only'
    way to move
    <br>
    >> forward from here.
    <br>
    >>
    <br>
    >> If anyone has comments, concerns, suggestions, I am all
    ears.
    <br>
    >>
    <br>
    >> Rolf
    <br>
    >>
    <br>
    >> _______________________________________________
    <br>
    >> To control your jdom-interest membership:
    <br>
    >>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.jdom.org/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com">http://www.jdom.org/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com</a>
    <br>
    >>
    <br>
    _______________________________________________
    <br>
    To control your jdom-interest membership:
    <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.jdom.org/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com">http://www.jdom.org/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com</a>
    <br>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

  </Mattias></pre>
  </body>
</html>